<\/a>Las 4 libertades<\/h2>\nDesde mediados de la d\u00e9cada de los ochenta el movimiento del software libre hab\u00eda desarrollado licencias para que los programas se pudieran distribuir libremente y para que todo el mundo tuviera acceso al c\u00f3digo fuente para estudiarlo o modificarlo. A mediados de los noventa hab\u00eda varias licencias y se hac\u00eda necesaria una definici\u00f3n de cu\u00e1les de ellas se pod\u00eda considerar que liberaban los programas y cu\u00e1les solo abr\u00edan algunos usos. Richard Stallman y la <\/span>Free <\/u><\/span><\/span>Software Foundation<\/a> (FSF) plasmaron su concepci\u00f3n de lo que es software libre en 1996 con una <\/span>definici\u00f3n a partir de 4 libertades<\/u><\/span><\/span><\/a>, numeradas de 0 a 3:<\/span><\/p>\n\n- Libertad 0: <\/b><\/span>para ejecutar el programa, para cualquier prop\u00f3sito.<\/span><\/li>\n
- Libertad 1:<\/b><\/span> de estudiar c\u00f3mo trabaja el programa, y adaptarlo a las necesidades propias. <\/span><\/li>\n
- Libertad 2:<\/b><\/span> de redistribuir copias para poder ayudar a otros usuarios.<\/span><\/li>\n
- Libertad 3:<\/b><\/span> para mejorar el programa, y liberar vuestras mejoras al p\u00fablico, para que toda la comunidad pueda beneficiarse de ellas.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
El acceso al c\u00f3digo fuente<\/b><\/span> es una condici\u00f3n necesaria para la libertad 1 y 3.<\/span><\/p>\nLos primeros a\u00f1os del siglo <\/span>xxi<\/span> vieron la proliferaci\u00f3n del uso de licencias libres m\u00e1s all\u00e1 del software y en 2006 se present\u00f3 la iniciativa <\/span>freedomdefined.org<\/u><\/span><\/span><\/a> para definir qu\u00e9 se puede considerar contenido cultural libre en un sentido amplio (aplicable a cada \u00e1mbito con licencias espec\u00edficas o generalistas). La iniciativa toma el mismo esquema de 4 libertades:<\/span><\/p>\n\n- la <\/span>libertad<\/b><\/span> de utilizar<\/b><\/span> la obra y disfrutar de los beneficios de su uso,<\/span><\/li>\n
- la <\/span>libertad<\/b><\/span> para estudiar<\/b><\/span> la obra y aplicar el conocimiento adquirido con ella,<\/span><\/li>\n
- la <\/span>libertad<\/b><\/span> para hacer y redistribuir copias<\/b><\/span>, totales o parciales, de la informaci\u00f3n o expresi\u00f3n,<\/span><\/li>\n
- la <\/span>libertad para hacer cambios y mejoras<\/b><\/span>, y para distribuir las obras derivadas.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
Como podemos ver, el enfoque es gen\u00e9rico de forma que lo podemos aplicar a programas inform\u00e1ticos pero tambi\u00e9n a fotograf\u00edas, dibujos, piezas musicales, fuentes tipogr\u00e1ficas o cualquier creaci\u00f3n cultural humana. La iniciativa freedomdefined.org proporciona <\/span>iconos<\/u><\/span><\/span><\/a> para facilitar la identificaci\u00f3n de las <\/span>obras culturales libres.<\/i><\/span><\/p>\nDesde la perspectiva legal las <\/span>licencias libres<\/b><\/span> tienen que <\/span>ceder los derechos patrimoniales<\/b><\/span> de:<\/span><\/p>\n\n- \n
reproducci\u00f3n, divulgaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n p\u00fablica,<\/p>\n<\/li>\n
- \n
transformaci\u00f3n y creaci\u00f3n de obras derivadas.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Y lo tienen que hacer para cualquier prop\u00f3sito, incluido el comercial. Las licencias que se reservan alguno de esos derechos o que los restringen al uso no comercial se pueden considerar <\/span>licencias abiertas<\/b><\/span> pero no se pueden considerar licencias libres.<\/span><\/p>\n<\/a>Licencias libres permisivas<\/h2>\nLas licencias libres permisivas son aquellas que cumplen con las 4 libertades y no ponen ninguna otra restricci\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 del reconocimiento de la autor\u00eda. En la pr\u00e1ctica estas licencias permiten que si hacemos obras basadas en otra obra seamos libres de escoger en qu\u00e9 condiciones distribuimos la obra derivada. Podemos hacerlo con una licencia libre, con otra licencia abierta o podemos no ponerle ninguna licencia y reservarnos los derechos. Es bastante pareciendo a lo que podemos hacer con una obra que ya est\u00e9 en el dominio p\u00fablico, por lo que si un autor quiere adelantarse liberando los derechos que se liberar\u00edan pasados setenta a\u00f1os de su muerte puede escoger esta licencia.<\/p>\n
La familia de licencias de software libre permisivas m\u00e1s conocida es la BSD (siglas de <\/span>Berkeley Software Distribution) cuya primera versi\u00f3n es de 1988 y que serv\u00eda para distribuir el sistema operativo basado en UNIX desarrollado en la Universidad de Berkeley. El uso m\u00e1s conocido de la permisividad de estas licencias es el que hace Apple Inc. con su sistema operativo <\/span>MacOS<\/span>, distribuido con una licencia privativa que impide cualquier uso o modificaci\u00f3n sin permiso por parte de terceros, mientras incorpora partes importantes del sistema libre FreeBSD distribuido con una licencia permisiva.<\/span><\/p>\nLa licencia permisiva generalista para obras culturales m\u00e1s conocida es la Creative Commons Reconocimiento (<\/span>CC-BY<\/b><\/span>), la primera de las seis, que no tiene ninguna otra reserva de derechos. <\/span><\/p>\n<\/a>Licencias copyleft<\/h2>\nEl t\u00e9rmino <\/span>copyleft<\/i><\/span> no es una figura legal sino una manera de referirnos, en lenguaje com\u00fan, a un determinado tratamiento de los derechos de autor. El t\u00e9rmino es un juego de palabras respecto a <\/span>copyright<\/i><\/span>, el t\u00e9rmino que en la tradici\u00f3n legal anglosajona serv\u00eda para referirse al derecho de copia y, por extensi\u00f3n, a la explotaci\u00f3n de la propiedad intelectual. Se juega con <\/span>left<\/i><\/span> (\u02bdizquierda\u02bc) como opuesto a <\/span>right<\/i><\/span> (\u02bdderecho\u02bc, pero tambi\u00e9n \u02bbderecha\u02bc); pero tambi\u00e9n con <\/span>left<\/i><\/span> como pasado del verbo <\/span>leave<\/i><\/span> en el sentido de \u02bbdejar\u02bc en vez de \u02bbretener\u02bc o \u02bbreservarse\u02bc el derecho de copiar.<\/span><\/p>\nLas <\/span>licencias copyleft<\/b><\/span> o <\/span>libres<\/b><\/span> robustas<\/b><\/span> son aquellas que cumplen con las 4 libertades cediendo todos los derechos patrimoniales pero que ponen la condici\u00f3n de que la reutilizaci\u00f3n de la obra se haga con la misma licencia o con las mismas condiciones. Eso impide que alguien pueda tomar una obra libre, adapte y distribuya la obra derivada con algunos o todos los derechos reservados. Por eso se llaman \u00ab<\/span>robustas<\/b><\/span>\u00bb porque mantienen libre lo que ya es libre. Tambi\u00e9n se consideran <\/span>virales<\/b><\/span>, en el sentido de que \u00abcontaminan\u00bb lo que tocan. Si alguien hace una obra y quiere integrar parte de otra obra que tiene una licencia copyleft tendr\u00e1 que poner su obra con la misma licencia, aunque la parte que originariamente es copyleft sea peque\u00f1a en relaci\u00f3n con la propia aportaci\u00f3n. Desde una perspectiva \u00e9tica y de din\u00e1mica comunitaria se considera que son licencias que preservan la <\/span>reciprocidad<\/b><\/span> entre los creadores que contribuyen a la producci\u00f3n de <\/span>bienes<\/b><\/span> comunes<\/b><\/span> de los que cualquier persona puede beneficiarse. Si alguien ha contribuido liberando una obra parece justo que se pueda beneficiar de las transformaciones de esta, pudiendo hacer un uso libre de las obras que se deriven de ella. La Free Software Foundation proporciona una <\/span>definici\u00f3n<\/u><\/span><\/span><\/a> de referencia de qu\u00e9 se entiende por <\/span>copyleft<\/i><\/span>.<\/span><\/p>\nLas licencias copyleft facilitan, especialmente en el campo de desarrollo de software, que varios autores vayan creando sucesivas obras derivadas de forma que esta obra se va desarrollando y mejorando en una situaci\u00f3n de autor\u00eda compartida.<\/p>\n
La licencia m\u00e1s conocida para el software es la GNU General Public License (<\/span>GPL<\/b><\/span>), cuya primera versi\u00f3n se public\u00f3 en 1989; en 1991 se public\u00f3 la versi\u00f3n 2 y en 2007 la versi\u00f3n 3. Es la licencia mayoritaria en el software libre. Tiene variantes por cuestiones espec\u00edficas como la LGPL para m\u00f3dulos de software que permiten su combinaci\u00f3n con programas que tengan otras licencias; o la AGPL que tiene una cl\u00e1usula que obliga a compartir el software basado en ella cuando este se utilice para dar servicios a trav\u00e9s de internet, aunque no se distribuya a terceras partes.<\/span><\/p>\nLas dos licencias copyleft m\u00e1s conocidas para obras culturales son la Licencia de Documentaci\u00f3n Libre GNU (<\/span>GNU Free Documentation License, <\/span>GFDL<\/u><\/span><\/span><\/a>) creada originariamente para los manuales de software; y la licencia Creative Commons Reconocimiento Compartir Igual (<\/span>CC-BY-SA<\/u><\/span><\/span><\/a>) que ceden todos los derechos patrimoniales y ponen la condici\u00f3n \u00ab<\/span>compartir igual<\/b><\/span>\u00bb (<\/span>Share Alike<\/i>, SA) para mantener la obra libre. La paradoja es que si el texto legal obliga a mantener <\/span>la misma<\/i><\/span> licencia<\/span> <\/i>dos licencias copyleft no ser\u00e1n compatibles. En el caso de Wikipedia se busc\u00f3 una soluci\u00f3n temporal a esto con la versi\u00f3n 1.3 de la GFDL cuando se quiso pasar el contenido a CC-BY-SA en 2008. De una manera m\u00e1s general la versi\u00f3n 4.0 de la CC-BY-SA ya permite utilizar una licencia que tenga las mismas condiciones sin que tenga que ser exactamente la misma.<\/span><\/p>\n<\/a>Clasificaci\u00f3n de las licencias abiertas<\/h2>\nEl esquema siguiente muestra c\u00f3mo dentro de las licencias \u00ababiertas\u00bb que liberan algunos derechos de autor est\u00e1n las licencias \u00ablibres\u00bb que cumplen con las \u00ab4 libertades\u00bb permitiendo el uso y la transformaci\u00f3n de las obras. Y muestra c\u00f3mo dentro de las libres est\u00e1n las libres \u00abrobustas\u00bb o \u00abcopyleft\u00bb que mantienen libre cualquier reutilizaci\u00f3n.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/0\/0e\/Classifiacio-llicencies-tra.svg\")
<\/a>Esquema de clasificaci\u00f3n de las licencias libres permisivas y robustas entre las licencias abiertas.<\/figcaption><\/figure>\nOtra manera de mostrar la diferencia entre licencias es con el diagrama del \u00absem\u00e1foro\u00bb donde el rojo corresponde a la reserva total de derechos, el amarillo a las licencias que abren algunos derechos pero no cumplen las 4 libertades y el verde a las licencias que cumplen las 4 libertades y las obras que est\u00e1n ya en el dominio p\u00fablico. En la versi\u00f3n siguiente se sit\u00faan las diferentes licencias Creative Commons en relaci\u00f3n con una obra protegida y una en el dominio p\u00fablico siguiendo este esquema.<\/p>\n
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/e\/e9\/Creative_Commons_Semaforoa.svg\")
<\/a>Clasificaci\u00f3n de las licencias abiertas de Creative Commons de m\u00e1s a menos reserva de derechos seg\u00fan los colores del sem\u00e1foro.<\/figcaption><\/figure>\n
- \n
- Libertad 0: <\/b><\/span>para ejecutar el programa, para cualquier prop\u00f3sito.<\/span><\/li>\n
- Libertad 1:<\/b><\/span> de estudiar c\u00f3mo trabaja el programa, y adaptarlo a las necesidades propias. <\/span><\/li>\n
- Libertad 2:<\/b><\/span> de redistribuir copias para poder ayudar a otros usuarios.<\/span><\/li>\n
- Libertad 3:<\/b><\/span> para mejorar el programa, y liberar vuestras mejoras al p\u00fablico, para que toda la comunidad pueda beneficiarse de ellas.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
El acceso al c\u00f3digo fuente<\/b><\/span> es una condici\u00f3n necesaria para la libertad 1 y 3.<\/span><\/p>\n
Los primeros a\u00f1os del siglo <\/span>xxi<\/span> vieron la proliferaci\u00f3n del uso de licencias libres m\u00e1s all\u00e1 del software y en 2006 se present\u00f3 la iniciativa <\/span>freedomdefined.org<\/u><\/span><\/span><\/a> para definir qu\u00e9 se puede considerar contenido cultural libre en un sentido amplio (aplicable a cada \u00e1mbito con licencias espec\u00edficas o generalistas). La iniciativa toma el mismo esquema de 4 libertades:<\/span><\/p>\n
- \n
- la <\/span>libertad<\/b><\/span> de utilizar<\/b><\/span> la obra y disfrutar de los beneficios de su uso,<\/span><\/li>\n
- la <\/span>libertad<\/b><\/span> para estudiar<\/b><\/span> la obra y aplicar el conocimiento adquirido con ella,<\/span><\/li>\n
- la <\/span>libertad<\/b><\/span> para hacer y redistribuir copias<\/b><\/span>, totales o parciales, de la informaci\u00f3n o expresi\u00f3n,<\/span><\/li>\n
- la <\/span>libertad para hacer cambios y mejoras<\/b><\/span>, y para distribuir las obras derivadas.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
Como podemos ver, el enfoque es gen\u00e9rico de forma que lo podemos aplicar a programas inform\u00e1ticos pero tambi\u00e9n a fotograf\u00edas, dibujos, piezas musicales, fuentes tipogr\u00e1ficas o cualquier creaci\u00f3n cultural humana. La iniciativa freedomdefined.org proporciona <\/span>iconos<\/u><\/span><\/span><\/a> para facilitar la identificaci\u00f3n de las <\/span>obras culturales libres.<\/i><\/span><\/p>\n
Desde la perspectiva legal las <\/span>licencias libres<\/b><\/span> tienen que <\/span>ceder los derechos patrimoniales<\/b><\/span> de:<\/span><\/p>\n
- \n
- \n
reproducci\u00f3n, divulgaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n p\u00fablica,<\/p>\n<\/li>\n
- \n
transformaci\u00f3n y creaci\u00f3n de obras derivadas.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Y lo tienen que hacer para cualquier prop\u00f3sito, incluido el comercial. Las licencias que se reservan alguno de esos derechos o que los restringen al uso no comercial se pueden considerar <\/span>licencias abiertas<\/b><\/span> pero no se pueden considerar licencias libres.<\/span><\/p>\n
<\/a>Licencias libres permisivas<\/h2>\n
Las licencias libres permisivas son aquellas que cumplen con las 4 libertades y no ponen ninguna otra restricci\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 del reconocimiento de la autor\u00eda. En la pr\u00e1ctica estas licencias permiten que si hacemos obras basadas en otra obra seamos libres de escoger en qu\u00e9 condiciones distribuimos la obra derivada. Podemos hacerlo con una licencia libre, con otra licencia abierta o podemos no ponerle ninguna licencia y reservarnos los derechos. Es bastante pareciendo a lo que podemos hacer con una obra que ya est\u00e9 en el dominio p\u00fablico, por lo que si un autor quiere adelantarse liberando los derechos que se liberar\u00edan pasados setenta a\u00f1os de su muerte puede escoger esta licencia.<\/p>\n
La familia de licencias de software libre permisivas m\u00e1s conocida es la BSD (siglas de <\/span>Berkeley Software Distribution) cuya primera versi\u00f3n es de 1988 y que serv\u00eda para distribuir el sistema operativo basado en UNIX desarrollado en la Universidad de Berkeley. El uso m\u00e1s conocido de la permisividad de estas licencias es el que hace Apple Inc. con su sistema operativo <\/span>MacOS<\/span>, distribuido con una licencia privativa que impide cualquier uso o modificaci\u00f3n sin permiso por parte de terceros, mientras incorpora partes importantes del sistema libre FreeBSD distribuido con una licencia permisiva.<\/span><\/p>\n
La licencia permisiva generalista para obras culturales m\u00e1s conocida es la Creative Commons Reconocimiento (<\/span>CC-BY<\/b><\/span>), la primera de las seis, que no tiene ninguna otra reserva de derechos. <\/span><\/p>\n
<\/a>Licencias copyleft<\/h2>\n
El t\u00e9rmino <\/span>copyleft<\/i><\/span> no es una figura legal sino una manera de referirnos, en lenguaje com\u00fan, a un determinado tratamiento de los derechos de autor. El t\u00e9rmino es un juego de palabras respecto a <\/span>copyright<\/i><\/span>, el t\u00e9rmino que en la tradici\u00f3n legal anglosajona serv\u00eda para referirse al derecho de copia y, por extensi\u00f3n, a la explotaci\u00f3n de la propiedad intelectual. Se juega con <\/span>left<\/i><\/span> (\u02bdizquierda\u02bc) como opuesto a <\/span>right<\/i><\/span> (\u02bdderecho\u02bc, pero tambi\u00e9n \u02bbderecha\u02bc); pero tambi\u00e9n con <\/span>left<\/i><\/span> como pasado del verbo <\/span>leave<\/i><\/span> en el sentido de \u02bbdejar\u02bc en vez de \u02bbretener\u02bc o \u02bbreservarse\u02bc el derecho de copiar.<\/span><\/p>\n
Las <\/span>licencias copyleft<\/b><\/span> o <\/span>libres<\/b><\/span> robustas<\/b><\/span> son aquellas que cumplen con las 4 libertades cediendo todos los derechos patrimoniales pero que ponen la condici\u00f3n de que la reutilizaci\u00f3n de la obra se haga con la misma licencia o con las mismas condiciones. Eso impide que alguien pueda tomar una obra libre, adapte y distribuya la obra derivada con algunos o todos los derechos reservados. Por eso se llaman \u00ab<\/span>robustas<\/b><\/span>\u00bb porque mantienen libre lo que ya es libre. Tambi\u00e9n se consideran <\/span>virales<\/b><\/span>, en el sentido de que \u00abcontaminan\u00bb lo que tocan. Si alguien hace una obra y quiere integrar parte de otra obra que tiene una licencia copyleft tendr\u00e1 que poner su obra con la misma licencia, aunque la parte que originariamente es copyleft sea peque\u00f1a en relaci\u00f3n con la propia aportaci\u00f3n. Desde una perspectiva \u00e9tica y de din\u00e1mica comunitaria se considera que son licencias que preservan la <\/span>reciprocidad<\/b><\/span> entre los creadores que contribuyen a la producci\u00f3n de <\/span>bienes<\/b><\/span> comunes<\/b><\/span> de los que cualquier persona puede beneficiarse. Si alguien ha contribuido liberando una obra parece justo que se pueda beneficiar de las transformaciones de esta, pudiendo hacer un uso libre de las obras que se deriven de ella. La Free Software Foundation proporciona una <\/span>definici\u00f3n<\/u><\/span><\/span><\/a> de referencia de qu\u00e9 se entiende por <\/span>copyleft<\/i><\/span>.<\/span><\/p>\n
Las licencias copyleft facilitan, especialmente en el campo de desarrollo de software, que varios autores vayan creando sucesivas obras derivadas de forma que esta obra se va desarrollando y mejorando en una situaci\u00f3n de autor\u00eda compartida.<\/p>\n
La licencia m\u00e1s conocida para el software es la GNU General Public License (<\/span>GPL<\/b><\/span>), cuya primera versi\u00f3n se public\u00f3 en 1989; en 1991 se public\u00f3 la versi\u00f3n 2 y en 2007 la versi\u00f3n 3. Es la licencia mayoritaria en el software libre. Tiene variantes por cuestiones espec\u00edficas como la LGPL para m\u00f3dulos de software que permiten su combinaci\u00f3n con programas que tengan otras licencias; o la AGPL que tiene una cl\u00e1usula que obliga a compartir el software basado en ella cuando este se utilice para dar servicios a trav\u00e9s de internet, aunque no se distribuya a terceras partes.<\/span><\/p>\n
Las dos licencias copyleft m\u00e1s conocidas para obras culturales son la Licencia de Documentaci\u00f3n Libre GNU (<\/span>GNU Free Documentation License, <\/span>GFDL<\/u><\/span><\/span><\/a>) creada originariamente para los manuales de software; y la licencia Creative Commons Reconocimiento Compartir Igual (<\/span>CC-BY-SA<\/u><\/span><\/span><\/a>) que ceden todos los derechos patrimoniales y ponen la condici\u00f3n \u00ab<\/span>compartir igual<\/b><\/span>\u00bb (<\/span>Share Alike<\/i>, SA) para mantener la obra libre. La paradoja es que si el texto legal obliga a mantener <\/span>la misma<\/i><\/span> licencia<\/span> <\/i>dos licencias copyleft no ser\u00e1n compatibles. En el caso de Wikipedia se busc\u00f3 una soluci\u00f3n temporal a esto con la versi\u00f3n 1.3 de la GFDL cuando se quiso pasar el contenido a CC-BY-SA en 2008. De una manera m\u00e1s general la versi\u00f3n 4.0 de la CC-BY-SA ya permite utilizar una licencia que tenga las mismas condiciones sin que tenga que ser exactamente la misma.<\/span><\/p>\n
<\/a>Clasificaci\u00f3n de las licencias abiertas<\/h2>\n
El esquema siguiente muestra c\u00f3mo dentro de las licencias \u00ababiertas\u00bb que liberan algunos derechos de autor est\u00e1n las licencias \u00ablibres\u00bb que cumplen con las \u00ab4 libertades\u00bb permitiendo el uso y la transformaci\u00f3n de las obras. Y muestra c\u00f3mo dentro de las libres est\u00e1n las libres \u00abrobustas\u00bb o \u00abcopyleft\u00bb que mantienen libre cualquier reutilizaci\u00f3n.<\/p>\n
<\/a>Esquema de clasificaci\u00f3n de las licencias libres permisivas y robustas entre las licencias abiertas.<\/figcaption><\/figure>\n Otra manera de mostrar la diferencia entre licencias es con el diagrama del \u00absem\u00e1foro\u00bb donde el rojo corresponde a la reserva total de derechos, el amarillo a las licencias que abren algunos derechos pero no cumplen las 4 libertades y el verde a las licencias que cumplen las 4 libertades y las obras que est\u00e1n ya en el dominio p\u00fablico. En la versi\u00f3n siguiente se sit\u00faan las diferentes licencias Creative Commons en relaci\u00f3n con una obra protegida y una en el dominio p\u00fablico siguiendo este esquema.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>Clasificaci\u00f3n de las licencias abiertas de Creative Commons de m\u00e1s a menos reserva de derechos seg\u00fan los colores del sem\u00e1foro.<\/figcaption><\/figure>\n
- la <\/span>libertad<\/b><\/span> para estudiar<\/b><\/span> la obra y aplicar el conocimiento adquirido con ella,<\/span><\/li>\n
- Libertad 1:<\/b><\/span> de estudiar c\u00f3mo trabaja el programa, y adaptarlo a las necesidades propias. <\/span><\/li>\n