PEC2 gráficos-1 2s 2008 feedback
Feedback PEC2. Evaluación global de cada análisis realizado.
La PEC2 era un trabajo colectivo de análisis de la identidad gráfica de 10 marcas (5 en cada aula). La evaluación de la participación y aportaciones individuales junto a la evaluación del trabajo conjunto del grupo demandaban formas distintas a las que suelen ser habituales.
Para evaluar este trabajo hemos seguido las siguientes estrategias:
- Hacer un seguimiento de la actividad, sin calificar las intervenciones durante el proceso pero sí tomando apuntes sobre las dinámicas de trabajo y especialmente sobre aportaciones significativas.
- Una vez acabado el proceso de trabajo evaluar cada uno de los análisis como trabajos completos, independientemente del proceso. Calificar estos trabajos y redactar unos comentarios de evaluación.
- Evaluar el trabajo de cada uno de los estudiantes participantes. Para ello usamos las páginas "contribuciones de este usuario" del wiki y también el historial de las páginas de análisis; sirviéndonos de la opción "diff" y la comparación por pares.
- Comparar esta evaluación individual con nuestros apuntes (punto 1) del proceso y a partir de esta comparación calificar el trabajo de cada estudiante.
Marcas que han analizando estudiantes Aula-1 Consultor:David Gómez
Feedback marca: Club Super 3 (de TVC)
Feedback marca: Pantene pro-V (de P&G)
Feedback marca: Firefox (de Mozilla Foundation)
Feedback marca: Lkxa (de La Caixa)
Feedback marca: Dove/campaña porlabellezareal (de Unilever)
Marcas que han analizando estudiantes Aula-2 Consultora:Alba Ferrer
Feedback marca: TVE (de RTVE)
Feedback marca: NIVEA (de BDF Beiersdorf)P&G)
Feedback marca: Ariel (de P&G)
Feedback marca: Damm Inedit (de Damm)
Feedback marca: iPod (de Apple Inc.)
Comentario genérico: Al principio del proceso sobretodo ha habido una búsqueda de material, aportación de gráficos, referencias, textos, enlaces... que luego se han ido encajando, algunos materiales estaban desubicados, pero en la autoevaluación se ha citado y en muchos casos se ha corregido (aunque algo ha quedado). Durante el proceso algunos apartados eran un collage de aportaciones a menudo inconexas, sin un redactado común que los unificara y sin una estructura clara. Afortunadamente la autocrítica en el proceso de autoevaluación y algunas intervenciones clave han conseguido avanzar hacia una mayor coherencia del conjunto. En algunas marcas se ha confundido la marca a analizar, se analizaba más el grupo al que pertenece que la marca en sí misma, igualmente gracias a la autoevaluación se han corregido en la mayoría de los casos. Como en el anterior semestre ha habido cierto descuido en el uso de textos ajenos sin darles tratamiento de cita así como dejar de citar fuentes de las imágenes y derechos.
En los comentarios de evaluación para cada análisis intentamos destacar los aciertos pero también ser críticos intentando identificar las carencias. A pesar de ello pensamos que en general los resultados son satisfactorios. Se ha recabado mucha información, de distinta índole, se han dado muchas referencias, ejemplos de aplicaciones, en unos análisis más que en otros. Los 10 análisis tienen aspectos que podrían mejorarse. Aún hay cosas que se deberían corregir, pero esto es un wiki y dejaremos la puerta abierta para quien quiera pueda mejorarlo (una vez evaluado se procederá a abrir de nuevo la edición de páginas para poder entre todos/as seguir con su edición).
Sobre estas líneas se incluye una lista de enlaces a la evaluación de los trabajos, por marcas. Hay que señalar que en algunos casos la calificación de un trabajo puede tener una nota inferior a la obtenida por los estudiantes que han trabajado en él. Pero es que la exigencia al conjunto del grupo con respecto a los análisis debe ser también superior a la exigencia del trabajo individual en un proceso colectivo en el que han participado muchas personas.
- Alba Ferrer y David Gómez - Diciembre 2008
